Em agosto do ano passado, a Asbran publicou uma Portaria instituindo critérios para o estabelecimento de parcerias, apoios e patrocínios realizados com a entidade. Ao definir uma postura mais firme, a Asbran buscou alinhar-se com as atuais diretrizes e estratégias alimentares nacionais, nas quais os esforços estão voltados para a qualidade do que comemos.

 

Esta posição foi tomada após muitas reflexões que têm sido feitas também por várias organizações do setor de saúde no mundo todo. Exemplo disso é a discussão recente de um grupo de pediatras do Royal College of Paediatrics and Child Health - RCPCH que apresentou uma moção em encontro realizado no final de abril destacando a renda que recebe de fabricantes que têm estandes em conferências e reuniões clínicas e o financiamento de base que recebe de um fabricante. 

 

Segundo a entidade, foram recebidos rendimentos de mais de um fabricante, mas não se podia divulgar as quantias por causa da sensibilidade comercial.

 

Os pediatras alertam que, embora o colégio tenha “progressivamente se distanciado” de tal patrocínio, receber qualquer forma de financiamento dos fabricantes “irá distorcer as percepções públicas e profissionais da postura da faculdade em aleitamento materno, bem como os seus conselhos sobre o aconselhamento sobre o uso adequado de substitutos do leite materno.

 

“O patrocínio deste tipo, assim, causa danos à reputação da entidade como uma defensora independente da saúde da criança; podemos suportar não termos o dinheiro, não podemos permitir a perda de reputação”, disseram.

 

O movimento destaca o código da Organização Mundial de Saúde e UNICEF sobre a comercialização de substitutos do leite materno, que enfatiza a necessidade de profissionais de saúde serem independentes de influências promocionais como o patrocínio de associações profissionais.

 

Charlotte Wright, professora de saúde infantil comunitária na Universidade de Glasgow e proponente do movimento, disse que ao permitir que os fabricantes de fórmulas tenham estandes em suas conferências e reuniões clínicas o RCPCH estava vendendo acesso a médicos.

 

“O colégio está facilitando a exposição de seus pediatras à promoção da fórmula de leite. Eu nunca iria encontrar alguém de uma empresa de leite em pó, se eu não fosse a reuniões clínicas organizadas pela entidade”, disse ela. “A OMS recomendou especificamente que os profissionais de saúde não devem se encontrar com representantes de empresas de fórmulas.”

 

Ela disse que, juntamente com outros pediatras, aproximou-se do RCPCH no ano passado pedindo-lhes para cortar quaisquer ligações financeiras restantes, mas que havia sido recusado. Ela disse que a posição da entidade foi contra declarações anteriores que tinha feito, inclusive como um co-signatária de uma carta aberta que foi publicada após uma recente série do jornal Lancet, mostrando que o Reino Unido tinha uma das menores taxas mundiais de aleitamento materno aos 12 meses.

 

Apenas 0,5% de mulheres ainda amamentavam, neste ponto, enquanto que a proporção foi de 30%, na Austrália, em 27% nos Estados Unidos, 23% na Alemanha, e 9% em França.

 

A carta aberta afirmou que as famílias devem ser protegidas do “marketing agressivo” por fabricantes de fórmulas pela promulgação completa da lei no Reino Unido do código de comercialização de substitutos do leite materno.

 

Sue Ashmore, diretora do programa da Iniciativa Amigo da Criança do Unicef, disse que a iniciativa tinha incitado “todas as instituições a adotar políticas que exigem o cumprimento de código completo e incentivar a adesão ao código por todas as partes interessadas.”

 

Patti Rundall, diretora de políticas do grupo de campanha Baby Milk Action, disse que a  RCPCH tinha um papel importante a nível mundial na promoção da amamentação e pediu que ela corte seus laços com os fabricantes de fórmula infantil.

 

“O colégio tem feito grandes declarações sobre o aleitamento e que fizeram uma enorme diferença”. Mas ela acrescentou que receber dinheiro de fabricantes de fórmulas infantis deu “enorme poder e credibilidade para as empresas que estão fazendo enormes danos à saúde das crianças” e que era “totalmente contra o que a Assembleia Mundial da Saúde está dizendo sobre permitir a promoção desses produtos.”

 

Em um comunicado oficial, Russell Viner, disse que o Royal Coolege of Paediatrics anda Child Health apoiou o código e estava ansioso para uma “discussão aberta e saudável” na reunião geral anual sobre os benefícios e as preocupações com o patrocínio das fórmulas infantis.

 

Ele acrescentou: “o RCPCH tem uma abordagem rigorosa e robusta para evitar conflitos institucionais de interesse e para manter sua reputação como um defensor imparcial e independente para a saúde da criança. Nós garantimos a conformidade com as orientações da Comissão Caridade e melhores práticas dentro dos campos científicos e médicos”.